Clase 2 – 22 de abril de 2023
Reseña por Antonela Garbet
Este segundo encuentro contó con la presencia de Florencia Dassen quien tomó a su cargo la puntuación de las clases II y III del Seminario 20, Aún.
Comenzó con la clase II titulada “A Jakobson”. Retomó de la reseña del primer encuentro algunas cuestiones, destacó principalmente la interrogación respecto del significante Uno, introduciendo una conclusión posible: El Uno es letra.
Florencia desplegó cómo Lacan forjó la palabra linguistería para introducir una distancia con el planteo de Saussure respecto de la lingüística, desacoplando significante y significado y subrayando lo que importa a la función del discurso analítico en términos de referencia ética, para alcanzar la escritura del goce en un análisis. Agregó que la linguistería permitiría detener la “soledad semántica” de quedarse girando en la separación significante-significado. En este sentido, -señaló- el discurso analítico toma lo que la lingüística deja por fuera, es decir, la dimensión de la resonancia y por tanto el decir como acontecimiento de cuerpo. Sustituir el significante por Un significante le permitió a Lacan colectivizarlo, e introducir la cuestión de la significancia. En este punto Florencia aportó dos referencias [1] y [2] que permiten ubicar el uso del lenguaje en relación al S (A/), letra que escribe en el lugar del Otro, pero con una falla. Hay entonces el agujero en el saber y en este marco –sostuvo- será imposible que en la colección de significantes que hagamos, se reúna la totalidad. Continuó situando lo que sí se puede elaborar del goce respecto del significante en términos de objeto a, dando a ver como S (A/) y a son de dos órdenes distintos. Entonces está por un lado la imposibilidad de escribir la relación, pero -agregó Florencia- está también el forzamiento de lo que se escribe en un análisis sobre ese imposible. En ese momento añadió a los tres puntos del inconsciente freudiano dados por Lacan- eso sueña, eso falla (lapsus), eso ríe (chiste)- el eso lee; lectura que se sostiene en la articulación del inconsciente con el cuerpo, situado en este seminario como sustancia gozante.
En un segundo momento se introdujo en la clase III “La función de lo escrito”, bajo la brújula de Eric Laurent [3] distinguiendo en primer lugar el leer del leer una letra, y desarticulando de esta manera significante y letra. En el discurso analítico se trata entonces de leer más allá de lo que se ha incitado al sujeto a decir, lo que permitiría anudar el inconsciente con lo escrito. Introdujo también el valor de la interpretación aquí, y se preguntó qué del goce se puede rectificar por esta vía.
La lectura de la clase permitió arribar a la conceptualización del Uno como letra, y el modo en que ésta intercede como litoral entre saber y goce, distinguiendo dos órdenes heterogéneos que no se recubren nunca. Ahora bien, en la travesía de un análisis -enfatizó Florencia- no se trata de alcanzar la letra sino de aprender a leer, a leerse, dando lugar así a la voz reflexiva de la pulsión.
Finalmente, planteó cómo el Uno del goce fuerza, irrumpe, para insertarse en la trama significante y si bien no lo logra, algo de ello puede ser atrapado. Concluyó que es el goce del sinthome el que atraviesa el fantasma, situando la lectura de lo que se escribe más allá de la trama fantasmática y trayendo, en una vuelta más, el lugar de la interpretación analítica aquí.
Al finalizar la presentación, se conversó animadamente sobre algunos de los puntos, causando así el trabajo a advenir.
NOTAS
- Miller, J. A (1995-96) La fuga del sentido, Buenos Aires, Paidós, 2012
- Lacan, J. (1971-1972) El seminario. Libro 19, …o peor, Buenos Aires, Paidós, 2012
- Laurent, E “Escritura<>Goce” en: Revista Enigmas del cuerpo n° 12, Abril 2023.
